Politik


2009-01-20

2009-01-20

… Och bye to the thief. Ett glas DeLuze XO och en Vegas Robaina fick avsluta den 43:e och inviga den 44:e presidenten…

Ett glas portvin, en cigarr samt lite träig FRA-läsning. Ingen dum eftermiddag direkt, särskilt då man sparkade igång en till blogg, en lite mer allmänt inriktad sida helt enkelt.

Inte alltför ofta händer det att det finns saker utanför det ljuva livet som man känner sig extra manad att skriva om, men idag är en sådan dag. Således, hav överseende med följande lilla utflykt ut i den brutala verkligheten:

  • Släpp lös två av englands mest vältaliga (och lärda) personer och vad får man? En briljant paneldebatt med hädelse som ämne. Christopher Hitchens och Stephen Fry diskuterar religion och dess inflytande på vårt samhälle, politik och allt där emellan.
  • En av de få bloggar jag besöker i stort sett dagligen är Oscar Swartzs blogg. Mannen som under en lång tid drivit kampen för frihet på nätet och belyst dumheter och galenskaper inom rättsväsendet och bland Sveriges styrande. Nu finns de två (del 1 och del 2) bloggpostningar om vad som sker i vårt fryntliga grannland som får nackhåren att resa sig. För lite mer kött på benen rekommenderas en titt på Frendos postning om hur vår käre Bodström drev på om datalagring.

Om ni inte hört/sett/läst Christopher Hitchens innan så är det hög tid att göra det nu. Följande två klipp (1h 15 minuter och 26 minuter, respektive) belyser denna mans extrema vältalighet men samtidigt ett rejält bett. Det första klippet är från Googles seminarie och det andra är från Kanada där Hitchens föreläste om yttrandefrihet:

[Tillägg 070924] Kom ihåg, yttrandefrihet och åsiktsfrihet är inte ett ”kanske” eller ett ”ibland”. Det är en XOR-situation; antingen är det något man har eller också inte. Vissa hysterikor där ute tycks inte riktigt förstå hur det här fungerar men å andra sidan så har nätets funktion blivit att ge röst åt fårskocken där ute. Bääääääh

På Carlscoronas forum har en diskussion blossat upp kring tobakens inverkan på folkhälsan och vilka steg som staten kan/bör/inte bör ta för att skydda sin befolkning. Yours truly har varit inne en kort sväng i början men håller sig numera borta, tonen känns alltför hysterisk i vissa inlägg och nivån på informationen som ges är väl… inte alltid så relevant om vi säger så.

Vad jag inte riktigt kan köpa är argumentet ”folk får väl göra som man vill” och åberopandet av liberala tankeideal utan att ta hänsyn till de sekundära risker (omgivning) som de facto finns (att påstå att det inte är något problem är så infantilt att jag inte vet vad) samt de samhällsekonomiska aspekterna.

Utöver ovan nämnda debatt så glider man raskt över på ämnet ”pubar tvingas stänga ned” på Irland bl.a. på grund av rökförbudet. Återigen känns det som ett önsketänkande från tobaksvurmarnas del av planhalvan. Men men, ta och gå in och tar en titt, släng in en kommentar om ni har åsikter i ämnet, det tåls ju trots att debatteras.

DN skriver (SvDs artikel hittas här) om det upphausade mötet mellan SD och fp:s Ullenhag i TV. Vad som fascinerar mig i hela den här bataljen och har gjort sen dag ett: ska det ens ifrågasättas att ett parti ska få debattera ett annat?!

Vi har den socialdemokratiska/vänster-linjen där man helt sonika ignorerar dryga 3 % av befolkningens demokratiska rättigheter och antyder att vissa partier helt enkelt är mer jämlika än andra. Hur i hela friden kan man ens argumentera ur den delen av spektrat för att i nästa andetag hävda att ”åsikt x får däremot inte komma till tals”. Kanske kan ha att göra med samarbeten med vissa röda partier? Ibland häpnar man över de grodor som kryper över folks läppar. I och för sig verkar det sitta grodor i folks fingrar också, skrämmande många på DNs opinionsundersökning (som man naturligvis ska ta med en nypa salt) anser att det inte är ok att debattera SD. (mer…)

DN.se skriver att JO inte kritiserar tillslaget på ISPn PRQ förra året. Det hela blir mer intressant om man ögnar igenom Karin Rebas krönika, framför allt stycket där JO skriver:

”Det ligger utanför mitt uppdrag att ha synpunkter i fråga om . . . den rättsliga problematiken kring fildelning”

Men, påpekar Rebas:

… längre fram i resonemanget lyfter JO fram att den pågående förundersökningen är ”omfattande” och att brotten gäller ”betydande ekonomiska värden”. Det är mot den bakgrunden, det vill säga det påstådda brottets allvarliga art, som JO anser att polisen hade rätt att beslagta egendom ”i den omfattning som skedde”.

Alltså, ponera att man nu kommer fram till TPB inte kan dömas för brott. Vad sker då med JOs formulering och förutsattser? En liten konspiratorisk fågel viskar att det inte skulle gå att öht. frikänna de inblandade i denna härva med tanke på de komplikationer som uppstår.

Ironiskt dubbelt upp när man läser DNs papperstidning där man recenserar Bustah Rhymes framträdande på Berns. Enligt recensenten ska Bustah Rhymes sagt att man inte spelar om bland annat någon filmar framträdandet. Uhm, har inte hiphop-scenen gjort sig kända för att låna/sno/inspireras av andra? Ingen har sagt att verkligheten är logisk.

Uppdatering: IDG.se skriver intressant om ett faktum som inte framgår av DNs skriverier; företagen som drabbades var inte tillfrågade överhuvudtaget. Visst, det fyller kanske ingen direkt funktion att bedöma det rättmätiga i tillslaget genom att prata med de som drabbades post facto, men det skulle onekligen bidra till att grundmura utlåtandets riktighet. Nu framstår det mer som om JO frågat polisen om de dabbat sig och fått ett nekande svar.

Umeås kommunalråd ifrågasätter om man verkligen ska ha en entré som påminner om entrén till Auschwitz. Går raskt in på inlägget för att se om Umeå förändrats sen jag var där uppe senast. Kanske har man satt upp ”Arbeit Macht Frei” vid stadshuset? Kanske hade man en yngling i uniform som piskade in folk och vrålade ”RAUS!!” med jämna mellanrum. Så var det icke. Det som påminner är alltså överdelen av entrén, ett smidesverk där det står ”Umeå [stadsvapen] kommun”… och det är allt!

Man kan ju fråga sig vad man ska ta bort hädanefter om man drar associationer till arbetsläger bara för att snarlikt smide användes till en port. Eller är det ett uttryck för skrivslust som överstiger återhållsamhet?

(Tack till Anundi för länktipset)

Nästa sida »